NOVO klaagt bij Minister over de integriteit van de politie

Datum:04-12-2008	NOVO klaagt bij Minister over de integriteit van de politie
Nieuws PAN Nieuws Alg. Nieuwsarchief Startpagina	Aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties De Mw. dr. G. ter Horst Postbus 20011 2500 EA Den Haag Oirschot, dinsdag 08 juli 2008 Betreft Klacht (integriteit van de politie) Zijne excellentie, In de afgelopen jaren zijn er door verschillende regiokorpsen en bijzondere opsporingsdiensten waaronder de AID controles uitgevoerd met betrekking tot het programmatische handhaven ten aanzien van de CITES-wetgeving. Het N.O.V.O. steunt ook het programmatische handhaven ten aanzien van de CITES voor de volle 100% echter dit mag niet ten koste gaan van alles. Regelmatig verschijnen er in de media artikelen waar gerept wordt over illegale vogelhandel en dan in het bijzonder roofvogels en uilen. Heel vaak ligt hier aan ten grondslag dat met grote regelmaat het Bureau Regelingen van het departement Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit waaronder het CITES valt, documenten afgeeft waarin fouten zijn in vermeld. Veel van deze fouten vallen op het eerste gezicht niet vaak op, het gaat regelmatig om 1 letter of 1 cijfer op een gehele pagina. Echter na verloop van tijd wanneer men het document weer eens inziet valt het e.e.a. op. Hiermee heeft men ook te maken als men een CITES-document uit het buitenland krijgt (lees EU-lidstaat). Als men dan probeert om deze fout ongedaan te maken dan krijg je van de eerder vermelde Dienst Regelingen te horen dat de vogel niet aantoonbaar genoeg is gekweekt of zelfs dat men gezien wordt als een malafide handelaar die beschermde vogels illegaal verhandeld. Hierdoor lijkt het alsof er toch sprake is van vele illegale importen van in het bijzonder roofvogels en uilen want bij controle klopt het document immers niet voor de volle 100 %. Dit vaak buiten de schuld van de houder om. Dezelfde opmerking krijgt men ook als men in plaats van 1, 2 ringen om de vogel heeft gedaan omdat men niet weet of het een man of een vrouw betreft. (vrouwen hebben vaak een grotere ring nodig) Men vindt dat de vogel niet is gedekt. 1 ring afknippen mag ook niet omdat dit een officieel merkteken is. Hoewel diverse keren door meerdere belangenverenigingen is aangegeven dat dit beleid te rigide is, lijkt de situatie op dit moment alleen nog maar erger te worden met als gevolg dat er legale vogel in de illegaliteit terechtkomen door onjuiste CITESdocumenten. En dit geeft, nogmaals een verkeerd beeld van de daadwerkelijke situatie. Met grote regelmaat laat de politie zich tijdens de controle ook laatdunkend uit over het houden van dit soort vogels, hij of zij heeft immers een vogel die illegaal is, hiermee is de objectiviteit van de opsporingsambtenaar aangetast. De betrokkene voelt zich niet serieus genomen door de opsporingsdiensten wat juist deze dienen dit te waarborgen. Het is dan ook de orde van de dag dat bij een dergelijke controle de opsporingsambtenaren zich laten meeslepen door hun persoonlijke emoties. Niets en niemand ontziend gaan zij dan te werk. Hierbij worden de betrokkenen vaak afgeschilderd als crimineel. “Hoe kun je immers als brave burger een dergelijke vogel in huis halen” (citaat) Het is vaak de passie die de vos predikt en niet door enige kennis gehinderd gaan deze dan ook zo te werk. Ook wij beseffen dat deze passie onontbeerlijk is voor de uitoefening van het vak echter het heeft wel zijn grenzen. Niettemin is het is aantoonbaar dat ze bevooroordeeld te werk gaan, dankzij die privéovertuiging. Dat lijdt tot tunnelvisie op basis van ondeugdelijke informatie en tot gebrekkig onderzoek (de opsporingsdiensten weten al hoe het zit en ze hoeven ze alleen nog maar te pakken, ze laten zich niet meer door andere feiten bijsturen.) Uitspraken zoals in politie, dier en milieu over 'Nederland als centrum van illegale dierenhandel, groter dan de drugshandel” is een mooi voorbeeld van verwrongen denkbeelden, maar ook de uitspraken in Blauw: het is structureel en geen incident meer. Neem ook de uitspraak van een beleidsadviseur van de AID 'We willen kwekers van de markt halen' Dit is niet meer objectief en integer. Deze grenzen zijn dan voor ons ook bereikt want tot onze verbazing lazen wij in het NRC Handelsblad van zaterdag 28 juni dat een oud-politieman van de Regio Rotterdam-Rijnmond dhr. Laurens de Groot nu het ecoterrorisme heeft gevonden als employee. Hierdoor wordt ons onderbuikgevoel met betrekking tot de politie en in dit geval de politie Rotterdam-Rijnmond, maar er zijn in den land er meer te vinden, bewaarheid. Namelijk dat de politie geïnfiltreerd is door mensen die er alles aan doen om roofvogel- en uilenhouders in een kwaad daglicht te stellen. Dit is gebaseerd op het volgende feit: dhr. Laurens heeft namelijk als zijnde politieman diverse in beslagnames en in verzekeringstellingen welke betrekking hadden op delicten met roofvogel en/of uilen, ondertekend. Deze meneer ontpopt zich als een soort Robin Hood om de levens van dieren te redden, en om met zijn eigen woorden te spreken: “Hij was bereid om een stapje verder te gaan en radicaler te worden om dieren en het milieu te helpen”(citaat) Hij sympathiseert dan ook met de filosofie dat het nodig kan zijn om met alle middelen, desnoods geweld dieren te bevrijden. Deze heer is in 2005 bij het interregionale milieuteam aangenomen. Blijkbaar is de screening destijds niet of in ieder geval onvoldoende geweest. Deze dienst had dit kunnen voorkomen door te weten wat ze in huis haalde en dat wisten ze volgens de woorden van de Groot. Echter deze dienst is blij met een zodanig gemotiveerd persoon want nu ook nog heeft hij veel steun van de oud-collega’s. Deze vinden het dan ook jammer dat hij weg is bij het milieuteam van Rotterdam-Rijnmond. Blijkbaar heeft deze heer nog steeds contact met de politieorganisatie, het is dan ons ook wel duidelijk dat deze hierdoor ook beïnvloed is en wordt hierdoor zijn wij van mening dat het opsporingsapparaat niet onafhankelijk en objectief hun werk kunnen doen. Nogmaals wij zijn wel voorstander van controles, alleen niet op persoonlijk gestoelde emoties maar op juiste feitelijke informatie. Met betrekking tot de klacht vraag ik u om deze klacht gegrond te verklaren en ons op de hoogte te houden van het verdere verloop van de behandeling. Mocht u nog nadere gegevens nodig hebben betreffende het bovenstaande zijn wij graag bereid om deze te verschaffen. Met vriendelijke groet, Getekend namens NOVO Ing. W.C. Vrijenhoek Voorzitter Nationaal Overleg Valkerij Organisaties ``NOVO`` c.c. Minister van minister van Justitie Dhr. Dr. E.M.H. Hirsch Ballin Fractie CDA Fractie VVD Fractie D’66 Fractie PvdA Fractie SGP Fractie Wilders Fractie Verdonk Nederlands Valkeniersverbond Adriaan Mollen Valkerij equipage Jacoba van Beieren Orde der Nederlandse valkeniers PAN (Plattelands Alliantie Nederland)

Datum:04-12-2008

Nieuws PAN

Nieuws Alg.

Nieuwsarchief

Startpagina

Aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

De Mw. dr. G. ter Horst

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

Oirschot, dinsdag 08 juli 2008

Betreft Klacht (integriteit van de politie)

Zijne excellentie,

In de afgelopen jaren zijn er door verschillende regiokorpsen en bijzondere opsporingsdiensten waaronder de AID controles uitgevoerd met betrekking tot het programmatische handhaven ten aanzien van de CITES-wetgeving.

Het N.O.V.O. steunt ook het programmatische handhaven ten aanzien van de CITES voor de volle 100% echter dit mag niet ten koste gaan van alles.

Regelmatig verschijnen er in de media artikelen waar gerept wordt over illegale vogelhandel en dan in het bijzonder roofvogels en uilen.

Heel vaak ligt hier aan ten grondslag dat met grote regelmaat het Bureau Regelingen van het departement Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit waaronder het CITES valt, documenten afgeeft waarin fouten zijn in vermeld. Veel van deze fouten vallen op het eerste gezicht niet vaak op, het gaat regelmatig om 1 letter of 1 cijfer op een gehele pagina. Echter na verloop van tijd wanneer men het document weer eens inziet valt het e.e.a. op. Hiermee heeft men ook te maken als men een CITES-document uit het buitenland krijgt (lees EU-lidstaat).

Als men dan probeert om deze fout ongedaan te maken dan krijg je van de eerder vermelde Dienst Regelingen te horen dat de vogel niet aantoonbaar genoeg is gekweekt of zelfs dat men gezien wordt als een malafide handelaar die beschermde vogels illegaal verhandeld. Hierdoor lijkt het alsof er toch sprake is van vele illegale importen van in het bijzonder roofvogels en uilen want bij controle klopt het document immers niet voor de volle 100 %. Dit vaak buiten de schuld van de houder om.

Dezelfde opmerking krijgt men ook als men in plaats van 1, 2 ringen om de vogel heeft gedaan omdat men niet weet of het een man of een vrouw betreft. (vrouwen hebben vaak een grotere ring nodig) Men vindt dat de vogel niet is gedekt. 1 ring afknippen mag ook niet omdat dit een officieel merkteken is.

Hoewel diverse keren door meerdere belangenverenigingen is aangegeven dat dit beleid te rigide is, lijkt de situatie op dit moment alleen nog maar erger te worden met als gevolg dat er legale vogel in de illegaliteit terechtkomen door onjuiste CITESdocumenten. En dit geeft, nogmaals een verkeerd beeld van de daadwerkelijke situatie.

Met grote regelmaat laat de politie zich tijdens de controle ook laatdunkend uit over het houden van dit soort vogels, hij of zij heeft immers een vogel die illegaal is, hiermee is de objectiviteit van de opsporingsambtenaar aangetast. De betrokkene voelt zich niet serieus genomen door de opsporingsdiensten wat juist deze dienen dit te waarborgen.

Het is dan ook de orde van de dag dat bij een dergelijke controle de opsporingsambtenaren zich laten meeslepen door hun persoonlijke emoties. Niets en niemand ontziend gaan zij dan te werk. Hierbij worden de betrokkenen vaak afgeschilderd als crimineel. “Hoe kun je immers als brave burger een dergelijke vogel in huis halen” (citaat) Het is vaak de passie die de vos predikt en niet door enige kennis gehinderd gaan deze dan ook zo te werk. Ook wij beseffen dat deze passie onontbeerlijk is voor de uitoefening van het vak echter het heeft wel zijn grenzen. Niettemin is het is aantoonbaar dat ze bevooroordeeld te werk gaan, dankzij die privéovertuiging. Dat lijdt tot tunnelvisie op basis van ondeugdelijke informatie en tot gebrekkig onderzoek (de opsporingsdiensten weten al hoe het zit en ze hoeven ze alleen nog maar te pakken, ze laten zich niet meer door andere feiten bijsturen.) Uitspraken zoals in politie, dier en milieu over 'Nederland als centrum van illegale dierenhandel, groter dan de drugshandel” is een mooi voorbeeld van verwrongen denkbeelden, maar ook de uitspraken in Blauw: het is structureel en geen incident meer. Neem ook de uitspraak van een beleidsadviseur van de AID 'We willen kwekers van de markt halen' Dit is niet meer objectief en integer.

Deze grenzen zijn dan voor ons ook bereikt want tot onze verbazing lazen wij in het NRC Handelsblad van zaterdag 28 juni dat een oud-politieman van de Regio Rotterdam-Rijnmond dhr. Laurens de Groot nu het ecoterrorisme heeft gevonden als employee. Hierdoor wordt ons onderbuikgevoel met betrekking tot de politie en in dit geval de politie Rotterdam-Rijnmond, maar er zijn in den land er meer te vinden, bewaarheid. Namelijk dat de politie geïnfiltreerd is door mensen die er alles aan doen om roofvogel- en uilenhouders in een kwaad daglicht te stellen.

Dit is gebaseerd op het volgende feit: dhr. Laurens heeft namelijk als zijnde politieman diverse in beslagnames en in verzekeringstellingen welke betrekking hadden op delicten met roofvogel en/of uilen, ondertekend. Deze meneer ontpopt zich als een soort Robin Hood om de levens van dieren te redden, en om met zijn eigen woorden te spreken: “Hij was bereid om een stapje verder te gaan en radicaler te worden om dieren en het milieu te helpen”(citaat) Hij sympathiseert dan ook met de filosofie dat het nodig kan zijn om met alle middelen, desnoods geweld dieren te bevrijden. Deze heer is in 2005 bij het interregionale milieuteam aangenomen. Blijkbaar is de screening destijds niet of in ieder geval onvoldoende geweest. Deze dienst had dit kunnen voorkomen door te weten wat ze in huis haalde en dat wisten ze volgens de woorden van de Groot. Echter deze dienst is blij met een zodanig gemotiveerd persoon want nu ook nog heeft hij veel steun van de oud-collega’s. Deze vinden het dan ook jammer dat hij weg is bij het milieuteam van Rotterdam-Rijnmond.

Blijkbaar heeft deze heer nog steeds contact met de politieorganisatie, het is dan ons ook wel duidelijk dat deze hierdoor ook beïnvloed is en wordt hierdoor zijn wij van mening dat het opsporingsapparaat niet onafhankelijk en objectief hun werk kunnen doen.

Nogmaals wij zijn wel voorstander van controles, alleen niet op persoonlijk gestoelde emoties maar op juiste feitelijke informatie.

Met betrekking tot de klacht vraag ik u om deze klacht gegrond te verklaren en ons op de hoogte te houden van het verdere verloop van de behandeling. Mocht u nog nadere gegevens nodig hebben betreffende het bovenstaande zijn wij graag bereid om deze te verschaffen.

Met vriendelijke groet,

Getekend namens NOVO

Ing. W.C. Vrijenhoek

Voorzitter Nationaal Overleg Valkerij Organisaties ``NOVO``

c.c.

Minister van minister van Justitie

Dhr. Dr. E.M.H. Hirsch Ballin

Fractie CDA

Fractie VVD

Fractie D’66

Fractie PvdA

Fractie SGP

Fractie Wilders

Fractie Verdonk

Nederlands Valkeniersverbond Adriaan Mollen

Valkerij equipage Jacoba van Beieren

Orde der Nederlandse valkeniers

PAN (Plattelands Alliantie Nederland)